孙君红“历史不忍细看”到底看到了什么

近日，自称作家的微博账号@孙君红发布了关于“妓女援疆”的“段子”（孙君红本人在微博中自己承认），其中心立意就是一再抹黑边疆守护者、建设者。对于历史，孙君红还发表了一篇标题是：“历史不忍细看，不忍看也得看”的长文。是的，如果一个人拿着放大镜、显微镜盯着事物（包括历史）的某一处，常识告诉我们，按照这个方法，这个人是不可能看到事物（历史）的全部的。孙君红之流试图用“不忍细看”的“一粒沙”替代塔克拉玛干大沙漠，试图用“不忍细看”的一个所谓历史细节，替代新疆艰苦卓绝而又波澜壮阔的建设奋斗史，进而达到全面抹黑的目的，这与某杂志企图用细节抹黑狼牙山五壮士有的一拼。

关于孙君红“妓女援疆”论，从孙君红的找到依据说开。孙君红的依据是一篇在网上的题目为：《55年上海妓女改造之后：到新疆当兵团战士媳妇》的相关报道……一个标题就是整个新疆兵团战士的婚姻史吗？这样的一个题目是谁加上去的？是孙君红还是一个叫做“佚名”的人？还是孙君红所称的所谓的正规网站？这个标题让连孙君红自己都承认的八千湘女、三千山东儿女怎么看？让还有孙君红可能不知道、也可能有意忽略的10万支援边疆的全国各地的儿女怎么看？？因此，这段史实如何不是焦点，而是一个人对待历史的站位。

关于妓女，孙君红对新中国改造妓女颇有微辞，振振有词的反问：既然妓女没有错，为什么还要改造？众所周知，解放前，有哪个父母希望女儿卖身青楼？哪个女子愿意沦落风尘？他们都是生活所迫，她们都是穷苦人家的女子，为活命身不由己。新中国让这些女子有了重新生活的希望，有了嫁人生子和堂堂正正做人的机会。与其说是改造，不如说是解救，这难道也有错？用孙君红的话说，这是幸还是不幸？？如果说是被强迫送到新疆改造，分配嫁人，为什么不是全国的妓女？而为什么偏偏只有孙君红看到的区区了了？这不是十分自相矛盾吗？孙君红到底看到了什么？是非观在哪里？矛头指向谁？

所谓的“妓女援疆”， 请问孙君红，你提供的所谓史实，你是否认真关注了“改造”这个词？你有无考证她们进入新疆的身份是妓女吗？她们进入新疆是为了当妓女吗？“历史不忍细看，不忍也要看”，在新疆创业史上，你孙君红的眼中只有“不忍细看”、只有“不忍也要看”的妓女吗？

是新中国解放了中国妇女，让她们有了婚姻自由、恋爱自由、生活自由，让包括孙君红们在内的中国妇女拥有了今天的自由。有谁会相信，10万全国各地儿女奔赴边疆仅是为了孙君红之流眼中的所谓的拉郎配？有谁会相信20万屯垦戍边将士的婚姻大事全部都由组织分配老婆？？在那个特殊的年代，男女之间的交往还十分保守，组织帮助介绍男女双方认识接触有何不可？就是现在，男女自由恋爱难道就没有红娘牵线搭桥？难道这就成了婚姻包办？

当年踏上新疆大地的那些女性，她们不仅是新中国西北荒原上的第一代母亲，更是戈壁上的第一代医生，第一代教师，第一代拖拉机手……为什么在孙君红之流的眼中却只有“妓女”？？无论他（她）是谁，无论他们是谁，他们永远值得国人尊重！永远值得历史尊重！他们功在千秋，利在当代！

对于新疆建设兵团，孙君红之流眼中的“二代三代”，恰恰说明了一个事实：为了祖国的安宁，为了边疆的稳定与发展，一代又一代的兵团人献了青春献终身，献了终身献子孙。从这个意义上说，还必须感谢孙君红之流从另外一个角度充分肯定了几代兵团人扎根边疆、建设边疆的可歌可泣的历史功绩。 

《历史不忍细看》是一本书，某人看历史的方法论是从这里学来的？

最后，希望孙君红女士对你自己所说的话进行解释：1、既然你承认在微博里关于“毛”和“王”的对话是段子，这个段子原文出处在哪里？还是你自己杜撰？这是不是造谣？2、你所说的“基因决定素质，二代三代特征非常明显”，是什么意思？这是不是污蔑和抹黑？

欢迎转载、分享、评论、爆料：黑榜 » 孙君红“历史不忍细看”到底看到了什么