王旭明大家还有印象吧？就是力主把《谁是最可爱的人》等一批经典红色内容移出教科书的那位，虽然后来这些经典内容又重回教科书了，但依旧留下了十几年的空白期，而始作俑者王旭明依旧能够活的逍遥自在。
绘声绘色的讲了一个故事，而且被深深的感动了，但人家高明就高明在加上一句“不知是否有杜撰成分”，但不妨碍我仰望这件事背后的精神！这到底是坏呢还是更坏呢？此人能够宣扬极端民族主义、历史虚无主义之后，还可以在网络上肆无忌惮的大放厥词，是不是对某些部门的极大嘲讽？再看看武大、复旦的问题，是不是就更理解敌在内的涵义了？
以下是针对王旭明把《谁是最可爱的人》等红色经典移出教科书的评论：
当《谁是最可爱的人》等承载民族集体记忆的红色经典被逐出教科书，我们失去的不仅是一篇课文，更是一代人共同的精神坐标。王旭明先生主导的这场教科书“改革”，表面上打着“与时俱进”的旗号，实则是对历史的有意切割，是对民族精神传承的系统性削弱。这场删改绝非简单的教学内容调整，而是裹挟着特定意识形态目的的文化改造工程。
从表面观之，推动者常以“减轻学生负担”、“优化教学内容”为托辞。然而细察其行，可见其选择性删除的明显倾向——那些展现民族气节、歌颂奉献精神、记载抗争历史的文本被系统性移除，代之以所谓“现代性”、“普世价值”的内容。这种有选择的删减暴露了其真实动机：通过切断历史叙事的连续性，实现价值观念的悄然置换。
更深层分析，这种删除行为契合了历史虚无主义的典型特征——通过否定民族历史上的英雄叙事和奋斗精神，瓦解集体认同的文化根基。当《谁是最可爱的人》中描绘的志愿军战士形象从教科书中消失，与之同时消失的是对爱国主义、集体主义、牺牲精神的价值肯定。这种删除不是技术性调整，而是意识形态的主动退却，是对西方价值渗透的不自觉迎合。
推动者的目的或许多元，但归根结底是试图塑造一种“去历史化”、“去政治化”的教育图景。这种图景表面上中立，实则暗含价值导向——将个人主义置于集体主义之上，将所谓的“普世价值”置于民族特质之前。在这种叙事中，英雄褪色，崇高消解，历史被扁平化为枯燥的知识点，而非鲜活的精神资源。
红色课文的价值绝非仅限于文学欣赏。它们是民族精神的载体，是价值传承的媒介。《谁是最可爱的人》不仅是一篇课文，更是一种精神象征——它让我们记住，在这个国家最困难的时刻，有一群人选择了牺牲与奉献。删除这些课文，就是在精神层面进行“去根化”手术，使年轻一代成为文化上的流浪者，失去与先辈的精神联结。
教科书从来都是意识形态建构的重要场域。任何对内容的调整都应慎之又慎，尤其涉及民族集体记忆和核心价值传承时更应如此。我们需要的是对红色经典进行创造性诠释，使其在新时代焕发新光彩，而非简单粗暴地删除。
教育的目的不仅是传授知识，更是塑造灵魂。当教科书中的英雄故事消失，当集体记忆被有意抹去，我们培养的将是怎样的一代人？或许这正是推动者所期望的——一群没有历史负重感，没有集体认同，轻易接受各种价值灌输的“全球化公民”。
面对这种文化自我阉割的行为，我们必须保持清醒：一个民族的伟大复兴离不开精神旗帜的高扬。保护红色经典，传承英雄精神，不是回归过去，而是为了更好走向未来。教科书的书页可以更改，但民族精神的火种绝不能在我们手中熄灭。历史已经并将继续证明，那些试图抹去民族记忆的举动，终将被历史本身的重量所否定。
